以此而論，《肇論》所引老莊，並不是是"從無而天生萬化，從萬化根源的『道『(無)去說明
一切"。其立論並不是"天地萬物以無為本"，故怎樣可說"《肇論》仍屬形而上學體系"?而《
肇論》中所引老莊語看來是：一者，肇公從前喜談老莊，且獨佔會意；2者，借用老莊語，
以便論述上的利便；3者，老、莊某些義理與佛典了義有會通的地方。七三四8;
自達摩至慧能後的六家7宗，直指民氣，見性成佛，佛亦不立。也從不見有"從無而天生萬
化"以及"天地萬物以無為本"之思想。故怎樣可說所謂禪宗是形而上學化，中國化了呢?七三四8;
關於心性問題，有云："從達摩到南能北秀，中國禪的全體理論基礎始終不離般若學與心性
說的融攝。"湯用彤對此"心性"有明白論述："達摩所證，則真俗不貳當中道。""中 道
所詮，即無相之實相，以無著之心，契彼真實之理"。"所謂契者，響應之謂，不貳則響應
。彼無著之心，與夫真實之理，本無表裡。故達摩又拈出心性一義。心性者，即實相，即真 如，即涅:三七8;，並不是2也。心性一
義，乃達摩說法之特色，而與後來禪宗有首要之關係" 。按
4卷《楞伽》亦交心性。如曰："如我所說涅:三七8;者，謂善覺知自心現量，不若外性，離於4
句，見照實處……"。又曰："雖自性清淨，客塵所覆，故猶見不淨。涅:三七8;真際與本淨自心
原非2物，領會得本有心性，等於證無尚涅:三七8;，涅:三七8;之與心性，同為事絕百非而常淨者也。
"〔三〕可見，所謂中國禪宗講心講性與般若不貳義全合，不同於中國哲學的心性義，何有
甚么中國化?不少學者自相攪渾，不能分辨罷了!七三四8;
關於麻天祥在《中國禪宗思想成長史》中論證禪宗的"禪"字，是選擇了《莊子·寓言》中
的"禪"字，也就把他的思維從"定"的狹義中解放出來了。莊子說"萬物皆種也，以不同 形
相禪，始卒相環，莫得其倫，是為天鈞，天鈞者，天倪也。"禪字顯然是從此處挖出來的。 照莊子的這
句話，禪為相代之意。更首要的，這句話講了事物的根源、變化，雖變化相代，其原如一，
和同等以及終始若環的禪代之狀。所以禪的引伸義不但有代而立的"定"的情勢，並且包括
了本真、同等、變化、無限、迴圈往復等豐厚而又神祕的內在。七三四8;
此論似不無新意，但難免有數過：一者，把所謂禪宗的禪混融定與慧。2者，又引羅順欽語
："瞿曇說法，常欲離4句為一，非異非不異；非有非無，無比非無常，但是終有不能離者
……自非灼然看得他破，只得聽他愚搞耳。"麻文評說："禪宗以見性為終極寄託，自身就
再也不是無窮超出。"不知此"見性"自身等於無窮超出，由於是無我的，所以是全宇宙的， 因
而是無窮超出的。若以為見性的"超出意境只能是有限"。那是未見性，乃迷者之論。如佛 說，著
相凡夫，"如犬逐塊"，說一著一，說見性著見性。不見黃:三81;《傳心法要》有云："性等於 見
，見等於性，不可以性更見性"。"性等於心，心等於佛，佛等於法，一念離真，皆為夢想
，不可以心更求於心，不可以佛更求於佛，不可以法更求於法"。明言當下即全部、全宇宙
，欲求一法不是者，浩劫!浩劫!若此看不透(破)，才會被愚搞!3者，麻文又說："釋教自 傳
入中國以來，禪的發明性翻譯就是對印度思想的成長，已經有了老莊文化思想內容之禪，與作
為定心御意的方法之禪的區分。然而在《壇經》以前，2者始終是混為一談的。"胡適等人
已經持此論。意下是中國禪宗從慧能前與禪定不分，至慧能才來了"革命"，與印度五度禪不
同，是印度釋教所沒有的，是中國釋教成長了印度釋教而獨創出來的。禪宗是老莊化思維的 產
物，云云。果然如是嗎?誠如前述，魏晉玄風風行，般若剛傳入中國，與老莊形而上學相融相混
，這是汗青事實。不少學者因此在思想上沒有能解脫魏晉佛玄時代的約束，故冒死從老莊中
找根據，不從佛典中尋覓它的源流，以坐成其所謂的形而上學化的理論。沒有看到跟著大乘佛經
大批翻譯，和空門緇素、盛德深刻經藏，並對般若與形而上學作了分辨，般若的"空"已經與玄
學的"無"徹底剝離了。且佛陀夜睹明星成大覺，中國宗匠"築著瞌著"，大徹大悟，其悟
則一，何有中國、印度之分?《法華經·利便品》明言："世尊以一大事因緣呈現於世，欲 令眾
生開示悟入佛知見。"昭示佛陀呈現於世的終縱目的，使眾生(既是眾生，何有印度、中 國之
分)大徹大悟，在存亡大流中，悟得原本。所以開悟是佛法的本色，也是佛法不同於宗教、
哲學的代價地點。佛陀只是醒悟後照實開示眾生罷了。《壇經·機緣品》記六祖雲："若悟
此法，一念心開，是為開佛知見。"《懺悔品》有云："一燈能除了千年暗，一智慧滅萬年愚
。"《般若品》雲："若識性時，一悟即至佛地。""迷即經累劫，悟則霎時間"。與僧 肇
《不真空論》："道遠乎哉?觸事而真。聖遠乎哉?體之即神。"《大般若經》："一念相
應慧，得一切種智。"有何不同?何有印度、中國之分?何有甚么成長、"革命"之論?宇 宙
人生真象，印度人能悟，中國人也能悟，前人能悟，今人也能悟。若以為大徹悟只是印度人
的專利，何故稱為"宇宙人生真象"?佛陀及印中等大心菩薩的悲智在於，智慧徹悟宇宙人
生真象，悲不住涅:三七8;，願六道存亡輪轉，以4攝法化度眾生，悟入佛知見(即宇宙人生真象) 。
《大集經》卷一雲："如來為一切眾生得如是同等正見而起大悲演說處死。"同《經》卷一 7雲
："是故菩薩修習，悲心為壞倒置宣說無我。"《華嚴論》昭示："能以此理教養眾生名為 大悲。"七三四8;
關於漢魏梵學形而上學化及所謂「禪宗」的
關於漢魏梵學形而上學化及所謂 禪宗 的 關於漢魏梵學形而上學化及所謂 禪宗 的形而上學化問題 釋教傳入中國，從漢至晉主要是禪學以及般若學2大系統。當時緇素對般若學 的理 解 註釋，都脫不了魏晉風行的 老 莊 形而上學思想。魏世何晏 王弼祖述 老 莊 其立論皆以 無為本 士醫生競尚空無，唱貴無賤有，本...
關於漢魏梵學形而上學化及所謂「禪宗」的
洪修平 中國禪學思想史綱 慧能雖在許多方面與佛陀精力相通，卻其實不簡單地向原始 釋教迴歸，在他的禪學理論以及禪學實踐中，融入了大批傳統思想文化的精力，尤其是老莊的 天然無為之道與儒家至善至誠之性等。表示出了許多與傳統禪學相異的中國化特點。佛 教自兩漢時傳入，便通過一個不斷中國化的程序。到隋唐時，中國...
關於漢魏梵學形而上學化及所謂「禪宗」的
關於僧肇 物不遷論 不真空論 涅 三七8 無名論 有所謂 剿襲 老 莊 形而上學 之 書 肇論 等首要論理，如齊是非，一訊息，或者多由讀 莊子 而有所悟。惟僧肇特 點在能專取莊生之說，獨佔會意，而純潔用之於本體論 因而 肇論 仍屬形而上學體系 此論甚可商議。檢之 僧傳 僧肇等人雖從前受老莊陶冶，且獨...