由上述一案還可以看到，所謂取運卦與世卦相配合，或取世卦與年卦相配合，都是取其變卦相配合。其變卦之法，由爻變到卦變，似不固定。如上案中運卦同人，先由直事爻變，一次變為明夷，二次變為既濟，既濟上坎非天卦不協，故變坎為離，則既濟變為重離。既濟上坎為地卦，下離為天卦，上下卦協，為何稱「坎非天卦不協」呢？祝氏於此處未作說明。
世卦明夷直事爻為初九，爻協，則變內卦離為坎，明夷則變為師卦，初六爻不協，故又變初六為初九，至此則明夷變為臨。臨下兌非地卦，乃變下兌為艮，由此得出謙卦。臨卦上為地卦，下為天卦，上下卦協，而祝氏稱下兌非地卦，乃變兌為艮，其變兌為艮的理由何在？祝氏於此處亦未作說明。
我們可以看出，運卦配世卦，或世卦配年卦，皆由其變卦相配，而不是直接用運卦與世卦相配合，或直接用世卦與年卦相配合，但是其取用變卦的規律還不夠明確。或者，祝氏其他著作中對此還有詳細說明。（曹振平先生向筆者提供了一則資訊：南京圖書館有一祝泌著作的手抄孤本，他幾經努力，都未能看到。或許徹底解開祝泌著作之謎的資料還有流傳，我們盼望這些孤本資料能夠問世）。
值得注意的是，祝氏此案與他自己所傳既濟圖卻不相符合。在祝氏所傳既濟圖中，運之運之元之會，星星聲三三離，水水音八七謙，橫取為晉、旅，對應掛一蹇卦，而不是對應掛一晉卦。這又成為一則難解之謎。
例四：祝泌論宋太祖登基稱帝時的卦象曰：
假令國朝開基元之運卦是睽之六五，爻不協，變離為乾，與下卦兌皆是天卦，又不協，則變兌為艮，得天山遁。君子之待小人不惡而嚴，非遣諸將就國以定大業之事乎？至於會之世卦是困，當五爻直事，九五爻協，而變艮卦不協，又變六五為巽，得風水渙，內外體皆地卦，卦不協，又變渙為豐，以位置於左。而運之歲卦得臨，正月登大寶是初九直事，爻雖協，合變正兌為艮，則初六不協，又變艮為離，爻協矣，是天火同人，皆天卦非地卦也，再皆變內外卦為師，以位置於右。從而橫觀之，二卦上體為豫，**為未濟，此質之既濟圖豫亦是掛一卦之既濟也。堯舜授受大小運皆是既濟，所以我朝之盛比隆唐虞。
《遁·象》：「君子以遠小人，不惡而嚴。」祝氏據此以對應宋太祖對高階將領「杯酒釋兵權」的歷史事實。
世卦困年卦臨爻卦之變，置豐於左，置師於右，橫取此二卦上體為豫，**為未濟。查黃宗羲所傳既濟圖世之運之元之運，辰星聲四三豐，水土音八六師，橫取為豫、未濟，對應掛一卦歸妹，而非既濟卦。但是，在祝泌所傳的既濟圖中，世之運之元之運，辰星聲四三豐，水土音八六師，橫取為豫、未濟，對應掛一卦既濟，與祝泌所述完全相符合。
這裡明顯出現了相互矛盾的現象。祝泌《觀物篇解》中所傳既濟圖，與黃宗羲《易學象數論》中所傳既濟圖不相同，而祝泌所述案例，有的與兩種既濟圖皆不相符，有的只與其中一種相符。為什麼有兩種不相同的既濟圖流傳下來？是傳抄有誤，還是本來就有差異？祝泌所述案例，為何與他自己所傳既濟圖不能全部吻合，而有的案例卻與黃宗羲所傳既濟圖吻合，是偶然巧合，還是另有原因？祝氏《觀物篇解》中，僅此數例，張行成《易通變》和黃宗羲《易學象數論》中，皆無案例可參考。因此，這一謎團尚不能解決，只得等待高明瞭。
2/2首頁 上一頁 12
祝泌觀物篇案例分析
祝泌觀物篇案例分析 祝泌在 觀物篇解 中，對掛一圖和既濟圖的用法，作了說明。拙作 祝泌觀物篇解釋義 一書，對此也作了簡釋。這樣一來，就使出於邵雍之手的掛一圖和既濟圖的作用，有例證可以遵循，不致茫然。而在祝泌 觀物篇解 中僅有數例。現抽出作一解析，供同道參考。例一 唐堯即位於第180運 第2156世甲...